Tommyx Weblog
http://20six.fr/tommyx
Hébergé par 20six.fr
|
|
Claude Allègre descend en flammes la taxe carbone
"Une initiative catastrophique pour notre pays". Dans un entretien au Parisien dimanche, l'ancien ministre de Lionel Jospin, Claude Allègre, n'a pas de mots assez durs pour dénoncer la mise en place d'une taxe carbone, confirmée par François Fillon.
"Elle serait inutile climatiquement, injuste socialement, nuisible économiquement", juge l'exministre de la Recherche. "La France émet à peu près les cinq millièmes des émissions mondiales de CO2. Cela veut dire que l'arrêt total de toute émission de CO2 par la France modifierait la température moyenne du globe d'un centième de degré dans 100 ans", affirme-t-il.
Selon l'ancien ministre, "parler d'une taxe carbone
pour l'ensemble Europe-Amérique du Nord, qui représente presque 50% des émissions de CO2, peut être un sujet de débat, mais l'instaurer au seul niveau français est ridicule.
Prélever neuf milliards par le biais de cette taxe sur notre système économique serait suicidaire. Ce serait affaiblir la consommation et pénaliser nos entreprises".
D'après agence et LCI.Fr Voyons, affaiblir la consommation et pénaliser les travailleurs et les entreprises, n'est ce pas finalement ce que nous savons faire le mieux en France ? Merci Monsieur Allègre d'être une fois encore l'un des seuls à vous positionner contre les ayatollah verts.
|
|
|
La justice selon l'Europe.... Intéressant.... à méditer
J'avais laissé mon avant dernier post très longtemps sur ce blog, faisant même penser à une désertion de ma part. C'est un peu vrai, mais c'est aussi parce que j'espérais que cela ferait un peu bouger les choses, à mon tout petit niveau. (ce sont les ruisseaux qui font.....) Eh bien voici un nouveau post sur le même thème, le déni de démocratie dont nous sommes hélas victimes, sur l'autel de la bien-pensance Européenne : http://29mai.eu/ Pour la petite histoire, ce site a porté plainte auprès de la Cour Européenne des Droits de l'Homme, concernant le référendum du 29 mai, où -dois-je le rappeler?- les Français avaient voté NON à la nouvelle constitution alors que... ben on nous la ressert sans nous demander notre avis... Eh bien voici la réponse et je jugement de la CEDH... Edifiant... C'est un énorme coup de massue sur la tête de la liberté  Jugez par vous même .... http://29mai.eu/ 
|
|
|
Absolument énooormissime
Comment dire .... LOL  (c) Benjamin Lemaire
et son show enregistré : http://www.youtube.com/user/houka10
|
|
|
NON C NON !!
Français, faites respecter votre 'non' 04 Octobre 2007
L'écrivain et député au Parlement européen Paul Marie Coûteaux, le journal "l'Indépendance" et le comité "non c'est non" lancent un appel contre la Constitution européenne bis et invite à manifester le 19 octobre à Paris, jour de signature du nouveau traité par les Vingt-sept. 
Le 29 mai 2005, près de 16 millions de Français (54,7 % des exprimés) ont refusé par référendum une "constitution européenne" préparée par une Convention sous présidence de M. Giscard d'Estaing.
Après un nouvel échec aux Pays-Bas, puis le gel du processus par cinq autres pays, la plupart de ses partisans ont déclaré qu'ils ne renonçaient pas à leur objectif, la création d'un super-Etat européen. Le Président de la Commission, M. Barroso, affirmait par exemple ("Entretiens d'Europe" n° 18) vouloir "préserver le texte dans sa substance, en particulier les réformes et les valeurs figurant dans les parties I et II", affirmant même : "L'ensemble ne peut pas être défait et négocié de nouveau par les gouvernements, car il n'y a pas d'alternative". Le 28 février 2007, une conférence institutionnelle réunie à Madrid par la présidence allemande appelait à préserver la substance du traité constitutionnel par un nouveau texte dont "la formulation devra être améliorée pour emporter l'adhésion du public" (Service de presse du Parlement européen, 1er mars 2007). Ce "nouveau" texte s'appela d'abord et mensongèrement "mini-traité" puis "traité simplifié", puis "traité modificatif", cette dernière dénomination révélant finalement le procédé retenu : il s'agit d'amender les traités précédents, y compris le traité de Rome, par un maquis de modifications si touffu (l'ensemble dépassant 3 000 pages) que, alors que le texte Giscard était du moins lisible et propice au débat, "l'adhésion du public" est cette fois escomptée par l'ignorance de son contenu véritable.
Le 23 juin, le sommet européen de Bruxelles donnait mandat à une nouvelle Conférence Intergouvernementale de reprendre l'ensemble des dispositions institutionnelles : personnalité juridique permettant à l'UE d'être reconnue comme un Etat à part entière sur la scène internationale ; instauration d'une présidence de l'UE "stable", et autonome par rapport aux gouvernements, ainsi que d'un "haut représentant pour la politique étrangère" doté d'un service diplomatique - en clair d'ambassades ; élargissement à 51 nouveaux sujets des domaines où la décision est prise à la majorité, soit 71 sujets couvrant désormais la quasi-totalité de la responsabilité politique ne laissant aux anciens Etats que l'application des lois européennes ou des domaines accessoires comme s'ils n'étaient plus que de simples länders ; rappel de la jurisprudence de la Cour de justice de Luxembourg posant la supériorité de toute norme européenne sur toute norme nationale, et du titre V du traité dit de Maëstricht posant que "la politique étrangère et de sécurité commune s'inscrit dans les cadres de l'OTAN". Par ailleurs, un protocole additionnel mentionne la Charte des droits fondamentaux (titre II du traité rejeté qui permet à tout "citoyen européen" d'attaquer tout gouvernement pour manquement à des principes fort généraux, devant une cour de justice européenne ainsi chargée d'une mission générale de surveillance des Etats et des législations restant de leur compétence. Un autre protocole additionnel fait du principe de concurrence libre et non faussée un des "objectifs de l'Union", ceci contrairement à l'annonce qui avait été faite par le Président de la République à Bruxelles le 22 juin.
Sur cette "relance européenne", très peu d'informations sont données aux Français, lesquels sont abusés par l'affirmation du nouveau Président de la République selon laquelle "il n'y aura pas de Constitution nouvelle", ce qui est vrai sur la forme et mensonger quant au fond. Aucune information ne filtre des travaux de la conférence de Lisbonne ; les grands moyens d'information sont muets. Si rien ne vient y faire obstacle, c'est dans l'indifférence que l'obscur traité sera furtivement ratifié par la voie parlementaire. Ses premières applications interviendraient fin 2008 sous présidence française, l'essentiel s'appliquant à partir de 2009. La France dès lors ne sera plus une nation souveraine.
Nous sommes confrontés à une supercherie sans précédent, une forfaiture qui dénie le suffrage universel, et montre une fois encore que, avec la souveraineté nationale et populaire, c'est la démocratie qui se trouve ainsi bafouée. Le peuple français doit impérativement exiger du Président de la République qu'il respecte le vote irrévocable du 29 mai 2005.
Une manifestation est organisée sous l'égide
du mensuel L'Indépendance et du comité national "Non, c'est non !"
le vendredi 19 octobre à 18 heures Place des Victoires (Métro Bourse ou Palais-Royal).
Unique emblème : drapeau tricolore. Source: www.noncnon.Fr
|
|
|
Sortez la vaseline
 J'ai découvert ca sur C Discount.
Tout le monde sait en france que depuis des années on paye une taxe sur chaque support CD ou DVD vierge acheté (taxe pour la copie privée, et redispatchée en partie aux auteurs) Cette taxe a le mérite d'être à la fois grotesque, injuste et totalement disproportionnée. Elle pénalise les gens honnêtes (ceux qui ne piratent pas) et ceux qui achetent leurs supports numériques en france (saviez vous que 10 DVD vierges achetés sur un site allemand online, coutent... presque 5 fois moins cher ?  ) Bref, j'ai découvert ça sur C Discount :
la merveilleuse loi DAVSI (DADVSI, DAVDSI, DAADDVZI enfin bref) va demander à chaque nouvel acquéreur d'un support disque dur ou clé USB de payer une taxe, comme pour les CD vierges... L'exemple de Cdiscount est frappant : environ 11 euros pour un support de 500 mo. C'est énorme non ? une hausse de plus de 10% ?? ok; SUPER. OK, je paierai cette taxe, et j'acheterai pas tout online, chez nos voisins non soumis à ces taxes grotesques. Par contre, majors et distributeurs français et étrangers, sachez que je vais me faire un plaisir de mettre à profit mes supports numériques pour profiter de vos oeuvres, et ce, BIEN GRACIEUSEMENT.
|
|
|
Comment dire....
Les biocarburants, danger pour l'environnement ? |  | | | | |  Trop gourmands en terres cultivables pour un bénéfice écologique limité : un rapport de l'OCDE met les biocarburants en accusation.
L'étude pointe également les dangers de prévisibles extensions de cultures au détriment des milieux naturels. - le 12/09/2007 - 09h25 | | | | Souvent présentés, sinon comme la panacée, du moins comme une solution viable en matière "d'énergie verte", les biocarburants ne sont peut-être pas si bons que ça pour l'environnement... Ils risquent même de porter atteinte à la biodiversité, et ne seront pas rentables sans de nouvelles politiques gouvernementales, estime l'OCDE dans un rapport publié mardi. Ce document, intitulé "Biocarburants : les remèdes sont-ils pires que la maladie?", devait être présenté lors d'une table-ronde sur le développement durable organisée mardi et mercredi à Paris par l'Organisation pour la coopération et le développement économiques. Dans ce rapport, l'OCDE estime que "la poussée actuelle en faveur du développement des biocarburants crée des tensions intenables qui bouleverseront les marchés sans générer des bénéfices environnementaux significatifs". En particulier, la surface "importante" de terres cultivables que la production de biocarburants requiert "met sous pression les prix de l'alimentation et de l'eau", et ce pour des bénéfices "très limités". Les écosystèmes naturels en danger ? L'OCDE estime que les biocarburants permettraient de réduire les émissions de gaz à effet de serre au mieux de 3%. Elle juge en particulier que leur développement fait peser d'importants risques sur l'environnement : "aussi longtemps que les valeurs environnementales ne seront pas intégrées par les marchés, il existera des incitations puissantes au remplacement des écosystèmes naturels (forêts, marécages, pâturages) par des cultures bioénergétiques". Enfin, évoquant leur rentabilité, l'organisation estime que ces carburants ne peuvent être compétitifs face à un pétrole à 70 dollars le baril "sans un large soutien des gouvernements". Ceux-ci devraient restreindre leurs subventions au secteur au profit de politiques telles que la taxation des émissions de dioxyde de carbone, qui inciteraient au développement de technologies "plus efficientes", prône l'OCDE. Priorité devrait aussi être donnée à la recherche sur les biocarburants de deuxième génération, et à la question de la certification, à inscrire "de façon urgente à l'agenda" de l'Organisation mondiale du Commerce. D'après agence Désolé, cet article est un peu long, et il inspire chez moi quelques réflexions... Tout d'abord, euh, coment dire ... LOL ? Ouais, dans un premier temps, je suis mort de rire. Les ayatollah verts ont encore frappé, en hurlant plus fort que les autres finalement et en proposant des solutions, au final non seulement inutiles, mais mêmes plus dangereuses que la problématique de départ. Et si il en était de même pour les OGM ?? oh mon dieu ! J'ai plutot envie de pleurer en fait.. C'est pathétique | |
|
|
|
[page précédente]
|
